Saturday 20.04.2024 | Actualizado 11:08 (hace 1985 días)
Tras prolongado debate en dos sesiones plenarias, el Congreso de la República finalmente aprobó hoy la votación del proyecto sobre la restitución de la ley de promoción de la inversión en la amazonía, el cual fue aprobado por 52 votos a favor, uno en contra y 21 abstenciones.
Contra viento y marea, la célula parlamentaria aprista presentó una reconsideración de la votación por la cual se dispuso que la aprobación del proyecto sería (como fue) por mayoría simple, a pesar de la protesta de la bancada oficialista que se opuso a la restitución de las exoneraciones tributarias de la amazonía.
Simultáneamente, los legisladores apristas José Vargas y Jhóny Peralta Cruz, plantearon dos reconsideraciones a la votación, pero ambas fueron desestimadas por amplia mayoría de la Representación Nacional. Es decir ese pedido fue rechazado por 53 votos en contra, 24 a favor y dos abstenciones.
El objetivo del proyecto de ley Nº 3214/2008-CR (texto sustitutorio) es restituir la plena vigencia y aplicabilidad de la ley Nº 27037, Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, prorrogándose hasta el 31 de diciembre de 2015, la exoneración del Impuesto General a las Ventas (IGV) de la importación de bienes de consumo de la amazonía.
Por tanto, la norma quedó lista para su promulgación después de que se la exonerara de la segunda votación por 53 votos a favor, 24 en contra y dos abstenciones.
Con esta norma también se beneficiarán los distritos de Coaza, Ayapata, Ituata, Ollachea y de San Gabán de la provincia de Carabaya y San Juan del Oro, Limbani, Yanahuaya, Phara y Alto Inambari, Sandia y Patambuco de la provincia de Sandia, del departamento de Puno.
“Ahora esta en manos del Ejecutivo que dicha norma pueda ser aplicada de acuerdo al espíritu con que fue propuesto y que corresponderá al mismo hacer el control correspondiente para que no se repita la mala experiencia que se tuvo cuando gobiernos anteriores no hicieron los ajustes correspondiente con la finalidad de aplicar correctamente este dispositivo que se ha aprobado”, refirió la congresista nacionalista Susana Vilca.
La restitucion de la Ley 27037 en la Amazonia, alivia a los empresarios en relacion a la carga tributaria, y los consumidores finales compramos de acuerdo a un precio sincerado,estoy de acuerdo con la ampliacion de la Ley de Amazonia.
Deberia restituirse, el factor que encarece el producto en la selva peruana es el flete, no olviden que para traladas productos de consumo masivo, por ejemplo a Iquitos se pagan 02 fletes, terrestre y fluvial, por tanto el IGV es una gran ayuda, por otro lado, los departmentos de San Martin y Ucayali también se veen afectados:el igv debe ir al costo las empresas y comerciantes de la zona no pueden hacer credito fiscal, esto encarece el producto, debemos tener una vision clara para poder argumentar la restitución o no ...
CONSIDERO QUE AL ESTADO IGUAL LE DA IGUAL EXONERAR LOS IMPUESTOS SI IGUAL CUESTAN LOS PRODUCTOS EN IQUITOS CUANDO COMPRAS ALGO TE PONEN EL DOBLE PRECIO Y TODO POR EL IGV QUE SEGUN EL GOBIERNO NO SE COBRA AL MENOS DATE CUENTA ALAN QUE TU GOBIERNO NO HACE NADA Y ES CASI COMO TU VINISTES A ENGAÑARNOS TOTAL MIRA COMO ESTAMOS.
Yo no se en donde esta la ventaja de estar exonerados del IGV, si los productos que se vende en la Selva son mas caros o igual que en la Costa, los unicos beneficiados son las empresas que tiene un amplio margen de ganancias al recuperar el impuesto que pagaron al traerlo a la Selva.
considero que es propicio y acertada la propuesta, en vano se cobra el igv cuando para el estado no existe esta zonas, not tienen buenos caminos, menos desarrollo humano
Los beneficios empresariales deben ser orentados hacia mejores propósitos y sobre todo corresponde que la Ley Nº 27037 se encamine hacia el desarrollo de la población de dicha zona de nuestro país.
Recomiendo revisar el siguiente alcance:
http://alanemiliomatosbarzola.wordpress.com/2009/10/02/derogacion-de-los-decretos-legislativos-n%c2%ba-977-y-978-asi-como-los-incisos-1-y-5-del-articulo-2-de-la-ley-n%c2%ba-28932/
Es un error que otra vez se tenga que implantar exoneraciones del IGV, solo debería considerarse en zonas que estén muy aisladas o sería mejor realizar otro tipo de compensaciones a las poblaciones, pero declarar zonas donde no se cobrará IGV es propicio para el contrabando, como a ocurrido en el pasado con la gasolina.
¿Está usted de acuerdo con el proyecto de remodelación de la Plaza de Armas de Puno?