Los Andes

A tan sólo un día de conocerse el fallo definitivo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, tras seis años del proceso contencioso por los límites marítimos entre Perú y Chile, la tensión se apodera de ambas naciones vecinas. Clara muestra de ello son las declaraciones que hizo entre sollozos el ministro del Interior chileno, Andrés Chadwick, respecto a la “serenidad con la que esperan los resultados. No obstante, es evidente que en el Perú las ansias y el optimismo son mayores, que hasta ha motivado la unidad de varias fuerzas políticas ante esa fecha histórica.

INFOGRAFIA: La República

Muchos políticos y mandatarios de diferentes países, consideran el proceso contencioso por el límite marítimo entre Perú y Chile llevado ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya, es un ejemplo a seguir, debido a que se han dejado de lado el aspecto bélico y ha primado el orden jurídico internacional; como siempre debió ser. A sólo unas horas del fallo definitivo, la tensión se apodera de ambas naciones.

CRONOLOG�A

Al margen de las diferencias que quedaron en chilenos y peruanos después de la Guerra del Pacífico, en la menoscabada frontera peruana con el país sureño aún quedaba pendiente la delimitación marítima, que no se definió en el Tratado de Lima de 1929; en el que únicamente se fija la frontera terrestre que finaliza en el Punto Concordia.

El 23 de junio de 1947, Chile proclama la soberanía de su mar en 200 millas de su territorio y el 1 de agosto el Perú hace lo mismo; en ambos casos tomando la línea paralela de cada país.

Es en 1952 que Perú, Chile y Ecuador suscriben en Santiago la “Declaración sobre la Zona Marítima� que reconoce las 200 millas náuticas a cada país; y dos años después, estos tres países firman el “Convenio sobre la Zona Especial Fronteriza Marítima�, acordando evitar sanciones a pequeñas embarcaciones, por desconocimiento en tema de navegación al ingresar a aguas limítrofes.

En el primer gobierno aprista (1986), el Canciller Allan Wagner, da cuenta de la falta de un tratado de límites marítimos entre Perú y Chile. Este último manifiesta estudiar el tema; pero no es hasta el año 2000 que publica ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) cartas náuticas sobre su paralelo fronterizo 18°21´00�, generando la reacción inmediata del Perú.

En el año 2004, Perú propone iniciar negociaciones sobre el tema, pero Chile se opone. Tras la declaración suscrita de los cancilleres de ambos países, se reconoce este diferendo como una controversia jurídica. Ante esa situación, un año después el Congreso de la República promulga la Ley de Base de Dominio Marítimo del Perú N° 28621.

Después de este largo de proceso, es recién en 2008 que el Perú presenta formalmente la demanda de delimitación marítima con Chile ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya; pero un año antes publica en el diario oficial El Peruano la presentación gráfica de la línea de base del dominio marítimo peruano y en 2009 presenta la memoria escrita. En marzo de 2010, Chile presenta la contramemoria y Perú una réplica en noviembre del mismo año.

En mayo de 2011, Perú y Ecuador suscriben un tratado de límites marítimos, con el que desestiman que los acuerdos pesqueros del año 52 se traten de límites marítimos, como quiere hacer prevalecer Chile, que en julio presenta otra carta a la Corte de la Haya; finalizando así la fase escrita del proceso. En el año 2012 ambos países argumentan sus alegatos.

POSTURAS

Chile se aferra a la Declaración de Santiago de 1952 suscrita por Chile, Perú y Ecuador; y también por el convenio de zona marítima especial de 1954, señalando que se concretizó la frontera marítima que establece, a su criterio, que el límite con Perú está fijado por el paralelo que comienza en el Hito 1 y que se proyecta 200 millas mar adentro. Para Chile el denominado “triángulo externo� que reclama nuestro país es inadmisible porque debe ser considerado “mar presencial�.

Por su parte, la postura peruana sostiene que la Declaración de Santiago se gestó como un acuerdo político para que Ecuador, Chile y Perú pudieran reaccionar ante actividades balleneras y defender sus recursos ícticos dentro de las 200 millas, por lo que no existen límites marítimos con el país Mapocho.

Además señala que las fronteras terrestres con Chile empiezan en el Punto de la Concordia, ubicado en la orilla del mar, debiendo el límite marítimo obligatoriamente empezar en ese punto. En ese entender, Perú debe gozar de derechos exclusivos y soberanos sobre sus 200 millas de espacio de mar, ya que el derecho internacional contemporáneo así lo estipula.

ACATAR RESPETUOSAMENTE

Está claro que tras el fallo definitivo de la CIJ de la Haya sobre el litigio marítimo entre Perú y Chile, cada una de las partes está obligada a ejecutar la sentencia del tribunal internacional, que es de carácter inapelable. Al respecto, diferentes actores políticos de ambos países han expresado su respeto por el resultado y que éste no debe afectar las relaciones bilaterales.

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, reiteró que su país cumplirá y exigirá que se cumpla el veredicto CIJ de La Haya sobre el litigio marítimo con el Perú. “Viene una etapa muy importante, que es la manera en que los dos países vamos a implementar este fallo, que en nuestra opinión tiene que ser en forma gradual y en forma acordada�, dijo el mandatario chileno.

Destacó el dinamismo de la frontera entre Chile y Perú, como la más activa; porque más de cinco millones cruzan ambos territorios anualmente. “Recordemos que si bien hemos tenido una agenda del pasado que nos ha dividido, tenemos una agenda del futuro que nos une y que es en beneficio de ambos países�, precisó.

Por su parte, el jefe de estado peruano, Ollanta Humala Tasso, fue enfático al señalar que el Perú tiene toda la disposición de acatar y ejecutar el fallo de la Haya; pero en repetidas ocasiones también dijo que nuestro país ha defendido con argumentos sólidos su postura, y que frente a ello, existe un compromiso de unidad.

Humala cree que la reunión que sostuvo con los ex presidentes Alejandro Toledo y Alan García fue fructífera, en el sentido de que escuchar sus opiniones ayudará a tomar buenas decisiones frente al fallo. Asimismo, el mandatario se reunió con los líderes empresariales para darles alcance de las implicancias de esta sentencia.

Para el presidente del Tribunal Constitucional(TC), Óscar Urviola, el veredicto de La Haya permitirá que Perú y Chile se aboquen al desarrollo de temas vinculados al progreso y al bienestar de ambos pueblos, porque pondrá fin a toda discrepancia. Esto va permitir abocarnos a otros temas más importantes, que están vinculados al progreso, desarrollo y bienestar de nuestros pueblos", dijo.

Para la ex Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, este juicio es un ejemplo de cómo resolver controversias entre países civilizados, buscado a un tercero de “incuestionable legitimidad�, como la CIJ de La Haya y someterse a la sentencia final. Eso, de por sí, demuestra un grado de madurez en las relaciones entre Perú y Chile�, dijo en un medio radial capitalino.

ACUERDO NACIONAL

Ante la trascendencia de esta fecha, la Cancillería del Perú ha convocado a un foro que aglutinará a diferentes grupos políticos y a representantes de la sociedad civil, en el Palacio Torre Tagle, a la que fue citada la ministra de Relaciones Exteriores, Eda Rivas.

"El sentido fundamental es mostrar la unidad, no sólo de los grupos políticos sino también de la sociedad civil en torno a una política de Estado en la cual el Acuerdo Nacional ha estado comprometido desde el primerísimo momento", dijo Max Hernández, miembro consultivo del Acuerdo Nacional.

Ex ex canciller Eduardo Ferrero Costa, respecto a las palabras del mandatario chileno, señaló que el fallo no tiene que ser necesariamente de ejecución gradual, ya que la sentencia obliga a que las partes cumplan el veredicto ni bien la corte la dé a conocer; y que tampoco implica un acuerdo bilateral.

“Acá no es necesario ningún acuerdo entre las dos partes para ejecutar la sentencia. Los fallos de La Haya no son negociables, se ejecutan. No cabe acordar cómo se van a ejecutar; se ejecutan en la forma que dicte la Corte�, sentencia Ferrero.

BOLIVIA PRESENTE
Tras los rezagos que dejó la Guerra del Pacífico, Bolivia no se mantuvo distante del diferendo entre Perú y Chile, por su anhelo de recuperar su espacio marítimo. Por ello, el canciller boliviano David Choquehuanca dijo que una delegación diplomática de su país viajó a Holanda para escuchar el veredicto que dará la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

“Nosotros estamos expectantes, tenemos asientos asignados ahí para Bolivia y vamos a estar presentes", declaró al diario La Segunda. Refirió que Bolivia necesita conocer el veredicto en el mismo lugar de los hechos, como preparación para la demanda presentada por su país contra Chile.

PLAN “B� DE ARICA

A pesar del llamado a la calma de los mandatarios y políticos de ambos países, la tensión es evidente e inevitable ante un resultado de tal magnitud, cuyas implicancias afectarán directamente a pescadores de la zona en conflicto y a poblaciones contiguas. Ante lo inminente, el alcalde de Arica, Salvador Urrutia, dijo que “ hay que pensar que vamos a ganar, pero si no sucede tenemos un plan ‘B’ y el gobierno lo tiene claro�. Por lo mismo, reitera que el fallo es importante y debe esperarse en forma tranquila.