¿Para quién es el gas en el Perú?: Del faenón gasífero a la renegociación del gas


Votación: 397 votos

Escribe: Víctor Medina Calderón* | Política - 20 Mar 2016


El Grupo Propuesta Ciudadana, en un documento publicado en Lima, señala que “El Perú corre el grave riesgo de quedarse a corto plazo sin gas natural como fuente de energía básica para sus actividades industriales y mineras, el transporte y el consumo domiciliario… Reiteradamente, sucesivos gobiernos habían informado que contábamos con reservas de gas para por lo menos 25 años e incluso aseguraron que las reservas probadas eran mayores que las confirmadas”.

Pese a esto, las presuntas y nuevas reservas fueron sólo un engaño de parte de las autoridades energéticas y de las empresas a cargo del Consorcio Camisea. En junio del 2009, un estudio de una de las más prestigiosas consultoras del mundo en materia de hidrocarburos, la Gaffney, Cline & Asociados, revela que las reservas de los lotes 88 y 56 alcanzaban apenas a 8.8 trillones de pies cúbicos, insuficientes para atender la demanda de gas natural del mercado interno. Las reservas del Lote 57, a cargo de Petrobras de Brasil y las del lote 58, a cargo de Petrobras y de Repsol, anunciadas, solo existen en la imaginación de los funcionarios del MEM, pues la primera se ha ido del país, y ambos lotes han sido vendidos a una empresa china, que aún no inicia actividades de exploración.

BREVE HISTORIA

Como se recuerda, en julio de 1981, el gobierno del presidente Fernando Belaúnde suscribió un contrato de operaciones petrolíferas por los Lotes 38 y 42 con Shell Oil Company. Entre los años 1983-1987, esta última siguió explorando, y fue en este último año, tras la instalación de 3000 km de líneas sísmicas y la perforación de 6 pozos exploratorios, que la empresa reveló que en el área de Camisea existían dos yacimientos de gas natural no asociados, integrantes a partir de entonces del Lote 88. Tras múltiples negociaciones, en 1996, Petroperú suscribió el contrato de explotación de este yacimiento con el consorcio Shell-Mobil; pero, en julio de 1998, dicho consorcio decidió no continuar con el segundo período del contrato, por lo que las inversiones de más de 500 millones de dólares pasaron a beneficio del gobierno peruano. A esta donación se le llamó “el milagro peruano” o el “regalo de Dios” y es esta la razón por la cual el gas del Lote 88 es el de menor costo del mundo, al no trasladarse al costo final lo invertido por el consorcio Shell-Mobil.

En 1999, se promulga la Ley 27133 que aseguraba el abastecimiento del mercado interno por un “horizonte permanente de 20 años”. En diciembre del 2000, durante el gobierno de Valentín Paniagua, se suscribió el contrato para el desarrollo del proyecto con el Consorcio Camisea integrado por Pluspetrol, Hunt Oil, Sk Corporation y Tecnopetrol del Perú SAC. La licencia se adjudica sobre la base de la oferta más alta de regalías: 37.24% y el destino de su producción, exclusivamente el mercado interno.

FAENON GASÍFERO

En noviembre del 2002, durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo, vía DS 046-2002-EM, se modifica la Ley 27133 agregando en el numeral 8.2: “Los ingresos garantizados anuales serán cubiertos mediante los recursos provenientes de la prestación del servicio de transporte, y la garantía cubierta por los usuarios eléctricos”. Como se conoce, la garantía equivale al 8.9% de la factura de servicio eléctrico que todos los peruanos hemos pagado y lo seguiremos haciendo, y que se incorpora a la tarifa.

En el año 2003, con la complicidad de los ex ministros P. P. Kuczynski, Quijandría, Flury y la coordinación de Roy Hunt, presidente de Perú LNG, encargada inicialmente de la exportación, se promulga el DS -031-EM, eliminando la frase “horizonte permanente de 20 años” de la Ley 27133 y reemplazándola por un “período mínimo definido en el contrato”. En junio del 2005, siendo primer ministro PPK, se aprueba la Ley 28552 modificando el art. 4 de la Ley 27133 en relación al abastecimiento interno y se autoriza a Perupetro a renegociar el contrato del Lote 88 para permitir que sus reservas probadas (4.7 trillones de pies cúbicos tpc) sean exportadas; y, lo que es más grave, se compromete 2.2 tpc de este lote, como garantía al grupo financiero que solventó el costo de más de 3.600 millones de dólares en la construcción de la planta Melchorita, en Chincha, de propiedad de Peru LNG. Tarea cumplida por PPK, que trajo al Perú a Hunt Oil, que fue el que diseñó la parte financiera del proyecto de exportación del gas. Por su entreguismo gasífero, los medios calificaron a PPK, Quijandría y Toledo, como “traidores a la Patria”

RENEGOCIACIÓN DEL GAS

Alfredo Barnechea, candidato a la Presidencia de la República por Acción Popular, ha expresado que de llegar al poder, procedería a la renegociación de los contratos del gas y auditar las cuentas del gas de Camisea. Esta afirmación la hizo tras reiterar la denuncia sobre el grave perjuicio económico que sufre la ciudadanía del país, como consecuencia de las irregularidades cometidas en la renegociación del Lote 56 y las del Lote 88, la primera suscrita el 7 de setiembre del 2004 durante el gobierno de Alejandro Toledo. Entonces se desempañaba como Ministro de Economía, el lobista PPK. El Lote 56 tenía reservas probadas de gas y por tanto tenía cero riesgos, pero no fue licitado por Proinversión y entregado a un solo postor.

El 20 de setiembre del 2002, la revista estadounidense Forbes, de finanzas y negocios, informó que PPK asesoraba al grupo líder del programa de exportación del gas de Camisea, Hunter Oil.

Asimismo, ha señalado Barnechea, “que el Perú ha exportado cada millón de BTU (unidades térmicas británicas) más o menos en 0.56 dólares, mientras que Bolivia exporta esa misma cantidad en 5.50 dólares a Brasil y en 6.30 dólares a la Argentina”. Si se calcula el promedio se obtiene 5.9 dólares, diez veces y medio más de lo que el Perú recibe.

De igual forma, es oportuno recordar que el balón de GLP de 10 kg vale en la Paz, Bolivia, 11 soles, en Arequipa 38 soles y en Quillabamba, casi 50 soles.

Además, precisó que el etano (principal molécula del gas) no debe exportarse como gas, sino como líquido. En otras palabras, se exporta etano como si fuese gas metano. Resulta oportuno señalar que el más importante elemento molecular de la industria petroquímica es el etano; de allí salen los principales 200 productos básicos, como el llamado “acero líquido” para fabricar carrocerías y chasis de vehículos, pues pesa menos y es más maleable; además de películas, plásticos, solventes, úrea, fertilizantes, nitrato para la minería, etc, etc.

Barnechea se refirió al punto de fiscalización en boca de pozo, lo que será tratado en la renegociación. Es decir, que se vuelva al punto de fiscalización original donde el Perú controlaba las regalías, que según el contrato original de Paniagua, era inmediatamente después de la boca de pozo. Ese punto fue “corrido” en el contrato del faenón, lo que permite que todo el gas que ya salió, se vuelva a reinyectar, no se recupere y no pague por tanto regalías. En el último quinquenio, esa diferencia ha representado un perjuicio de 850 millones de dólares para el erario nacional.

Asimismo, el candidato presidencial por AP, señaló que “es fundamental que el Perú participe en la elección del destino del gas en las exportaciones pactadas. Solo una fracción estaba pactada con México, pero otra fracción es libre y el punto importante de esto es que el lugar de destino es lo que define el precio de marcación del gas y, de ahí para abajo, el precio de las regalías”.

Barnechea ha denunciado al actual consorcio exportador como defraudador, al haber realizado embarques fraudulentos de por lo menos 13 barcos que fueron a Asia y debían haber ido a México. Este solo hecho, por sí solo, debería haber sido causal de rescisión de contrato.

Finalmente, señaló que en abril del 2008, un político mexicano, candidato a la presidencia de ese país, hizo una denuncia que nunca se aclaró en el Perú, estableciendo los extraordinarios sobrepagos que la Comisión Federal de Electricidad estaba efectuando al comercializador de Camisea, por encima de los precios que paga el Asia. “Si esta denuncia fuera cierta, serían muchísimos dólares más por BTU de los cuales el Perú no ve nada”, dijo.

Finalmente, resulta conveniente resaltar la opinión de Carlos Herrera, ex ministro del MEM, durante el gobierno de Paniagua y candidato al Congreso por AP: “En los contratos de larga duración suceden circunstancias que no afectan por igual a las partes que las suscriben. Las discrepancias entre las partes están dentro de lo normal. Por ello, cuando una de las partes se siente perjudicada, propone una modificación a la contraparte. Este proceso se resuelve a través de los mecanismos establecidos para este fin: trato directo, arbitraje o acudiendo al Poder Judicial”.

Cuando el Estado es una de las partes es porque existen bienes o intereses públicos de por medio. Por eso, ante contratos que afectan el bien común y el interés ciudadano, al Estado no sólo le asiste el derecho sino también la obligación moral de pedir una renegociación y sujetarse a las reglas de juego. Renegociar no significa imponer ni expropiar, mucho menos confiscar. Entendámoslo de una vez.


ESPACIO PUBLICITARIOS

Video



Encuesta

¿Está usted de acuerdo con el proyecto de remodelación de la Plaza de Armas de Puno?



Archivo
Telf.: +51-51-350775, +51-51-327436 | Dir.: Jr. Cajamarca Nro. 274 - Puno, Jr. Salaverry 411 Of. 307 Plaza de Armas - Juliaca.
CORPORACION DECANO ALTIPLANICO S.A.C. Diario Los Andes
Diseño y Desarrollo Web: G!