Friday 29.03.2024 | Actualizado 11:08 (hace 1963 días)
En la visualización del primer video como órgano de prueba ofrecido por el Ministerio Público, en el juicio oral del sonado caso “aimarazo”, no se pudo identificar a los actuales procesados quemando y saqueando los locales de Aduanas, Sunat y Contraloría, tal como la Fiscalía imputó, señaló el Martín Ticona Maquera, abogado del inculpado Walter Aduviri Calisaya.
En la audiencia de ayer, que empezó a las 9:00 horas en el Juzgado Penal Colegiado de Puno, el representante del Ministerio Público, Juan Monzón Mamani, ofreció al colegiado la visualización de reportes informativos difundidos a través de un canal de televisión de alcance nacional, donde se aprecia los incidentes que se registraron durante la protesta del 2011 en la ciudad de Puno.
Según el abogado defensor de Walter Aduviri, en los reportes emitidos por ese canal no se aprecia a los pobladores aimaras con sus ojotas, ponchos y sombreros, sino más bien -para él- se observa a la gente de la ciudad, a los vándalos cargando hasta las puertas de los vehículos de Aduanas.
Además, en uno de los reportajes, la titular de ese entonces de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (Sunat), Nahil Liliana Hirsh Carrillo, declaró que el incendio de los locales de Aduanas y Sunat fue motivada por los contrabandistas, como acto de venganza.
Cuando se visualizaba uno de los pasajes de los reportes periodísticos, se presentó una falla en el CD, en vista que ya no se podía reproducir; este hecho generó que el Juzgado Penal Colegiado decida suspender la audiencia por unos minutos, hasta que se solucionara dicho inconveniente.
¿Está usted de acuerdo con el proyecto de remodelación de la Plaza de Armas de Puno?